Helseselskap dømt til å erstatte tapt inntekt for kursdeltaker

Den personlige treneren ville bli digital helseveileder, blant annet for å sikre seg en årlig minimumsinntekt på 600 000 kroner.

I stedet tapte hun inntekt, etter at kursarrangør Abel Technologies gjentatte ganger endret premissene for kurset.

Nå har Nord-Troms og Senja tingrett avsagt en såkalt fraværsdom, en dom som er felt etter at en av partene har unnlatt å delta i rettsprosessen eller svare på spørsmål fra retten.

Dommen innebærer at Abel Technologies må betale en tidligere kursdeltager 310 350 kroner.

Beløpet er kompensasjon for bortfall av inntekt som følge av kontraktsbrudd fra Abels side.

Kursdeltageren er medlem i Fagforbundet. Advokat Lars Christian Fjeldstad i LO har ført saken.

Flere løftebrudd

Kursdeltageren var personlig trener og selvstendig næringsdrivende da hun startet på sertifiseringen høsten 2023.

I kurskontrakten ble det lovet at sertifiseringen skulle gi en minimumsinntekt i eget foretak på 600 000 kroner per år. Inntjeningen skulle starte allerede under sertifiseringen, som beskrives som «et praksisrettet løp».

I dommen legger retten til grunn at inntektsgrunnlaget «bortfalt på grunn av flere ensidige endringer fra saksøktes side.»

Retten skriver blant annet at tredje semester ble presentert som en praksisperiode med oppfølging av 20 bedriftskunder og oppstart av Grønn resept:

Kurs i høst? Les dette først!

 «I stedet fikk studentene sommeren 2024 beskjed om at det ville bli eksamener annenhver uke, flere obligatoriske møter, større pensum og quizer. Mentoreringen, som allerede var redusert, ble ytterligere redusert. Resultatet var at den praktiske og inntektsgivende delen av sertifiseringen ble skjøvet til side eller vesentlig endret.

Endringene hadde direkte økonomiske konsekvenser for saksøker.»

Ikke rettskraftig

Dommen mot Abel er altså en såkalt fraværsdom.

Det vil si at den er avsagt fordi selskapet ikke har svart på søksmålet innen fristen. I slike tilfeller kan en dom bli avsagt på grunnlag av saksøkerens framstilling av saken.

Den saksøkte, i dette tilfellet Abel, kan be om såkalt oppfriskning innen lovens frist. Hvis retten mener vilkårene for oppfriskning er oppfylt, vil saken fortsette som om forsømmelsen ikke hadde skjedd.

Uenig i «vesentlige punkter»

Fagbladet har forelagt rettens beskrivelser av forløpet i dommen for selskapets direktør, Simon Laugsand og stilt ham følgende spørsmål:

Hvorfor har dere ikke gitt tilsvar på søksmålet?
Har dere andre kommentarer til søksmålet?
Hvor mange søksmål har Abel fått siden 2023?

Laugsand svarer slik i en e-post:

«Grunnen til at det er avsagt fraværsdom er at Abel dessverre ikke overholdt rettens frist for tilsvar. Dommen er dermed avsagt uten at Abels syn på saken har blitt behandlet, og bygger på en fremstilling av saken som vi på vesentlige punkter er uenige i. Dette er svært beklagelig og ABEL er nå i prosess for å se om det er mulig å få en oppfriskning, altså få en mulighet til å levere et tilsvar.»

Advokat Lars Christian Fjeldstad i LO sier til Fagbladet at klienten hans ikke ønsker å kommentere saken ennå.

Hun vil avvente å se om motparten vil begjære oppfriskning, og om oppfriskning eventuelt blir gitt.