Bente og 30 beredskapsforeldre tapte i Høyesterett: – Vi blir ikke hørt

De krevde fast jobb og oppreising fra Oslo kommune, men tapte. Fagforbundet vurderer nå hva de skal gjøre videre.

TAPTE: Beredskapsforelder Bente Øiestad sammen med advokat Morten Mønnich fra Fagforbundet.
Publisert Sist oppdatert

Først tapte de knepent i tingretten, så gikk de på et tydeligere tap i lagmannsretten.

Nå har Høyesterett kommet med sin dom: 

Dommerne er enstemmige på at beredskapsforeldre ikke er å anse som arbeidstakere.

Dermed har de altså tapt nok en gang.

SKUFFET: Helene Skeibrok.

– Det var overraskende og synd for våre beredskapsforeldre. Nå må vi bruke tid på å lese dommen og vurdere hva vi skal gjøre videre, skriver leder av Fagforbundet Helene Skeibrok i en sms til Fagbladet.

Bente Øiestad har frontet denne saken for sine kolleger: 

– Jeg har ikke fått lest dommen ordentlig ennå, men jeg ser det er enstemmig. Jeg er bare kjempeskuffa. Vi blir ikke hørt noe sted, sier Bente Øiestad.

Fakta: Beredskapshjem

  • Et fosterhjem som på kort varsel kan ta imot barn og unge som er i en akutt situasjon.
  • Beholder omsorgen for barnet inntil en annen og mer varig løsning er funnet.
  • Gjennomsnittsplasseringen i 2024 var 205 døgn og medianen 129 døgn.
  • Bufetat har en målsetting om at en plassering i beredskapshjem ikke bør overstige tre måneder.

Kilde: Store norske leksikon, Oslo kommune og Borgarting lagmannsrett

Hovedspørsmålet var om beredskapsforeldrene er arbeidstakere etter arbeidsmiljøloven paragraf 1-8.

Det mener Høyesterett at de ikke er:

«Det innebærer at de ikke har krav på fast ansettelse, krav på oppreisning eller krav på innmelding i Oslo kommunes pensjonsordning,» heter det i dommen.

Den kan du lese i sin helhet her.

Det er Fagforbundets advokater som har representert beredskapsforeldrene i denne saken. De er nå dømt til å betale nærmere 300.000 kroner i saksomkostninger.

Trekker fram to punkter

I en oppsummering fra Høyesterett trekkes de viktigste punktene fram:

  • Høyesterett tok allerede i 2013 stilling til det samme spørsmålet for statlige beredskapshjem. Høyesterett mener det er ingen faktiske forskjeller eller endringer i lovgivers syn som gir grunnlag for å fravike den tidligere avgjørelsen.
  • Høyesterett tar også stilling til tre EU-direktiver, fordi norsk rett skal tolkes i tråd med disse forpliktelsene. De konkluderer med at direktivene ikke pålegger Norge å innføre et EU-rettslig arbeidstakerbegrep, og gir heller ikke arbeidstakerne rettigheter som fast ansettelse, oppreisning eller pensjon.

Et uklart moment trekkes også fram: Høyesterett har ikke tatt stilling til om beredskapsforeldrene kan ha bestemte rettigheter direkte etter direktivene, da det ikke er lagt ned påstand om det.

I TINGRETTEN: Anne Mette Classon (t.v.) og Bente Øiestad har stått i en årelang kamp mot Oslo kommune.

«Vant» om pensjon

Beredskapsforeldrene har i årevis kjempet for å få Oslo kommunes pensjonsordning.

I desember 2024 vedtok Stortinget en lovendring som trådte i kraft 1. juli i år.

Endringen innebærer at den statlige pensjonsordningen også skal gjelde for beredskapshjemmene i Oslo kommune.

– Den lovendringen utjevner bare den urimeligheten som lå i at de statlige hadde slik pensjon, mens de kommunale ikke hadde det, har Morten Mønnich tidligere uttalt til Fagbladet.

Heller ikke Øiestad ville da kalle pensjonsløsningen en seier:

– Det skjer 15 år på overtid, siden de statlige beredskapshjemmene har hatt dette siden 2010. Vi ønsket tilbakevirkende kraft til 1. januar i fjor, men ble ikke hørt, sa Øiestad da Fagbladet skrev om dette.

Powered by Labrador CMS