Pasientene har fått et dårligere tilbud. Fritt sykehusvalg fungerer dårlig og økonomien er ikke blitt bedre. Helse- og omsorgsdepartementet mener likevel at sykehusreformen både var nødvendig og vellykket.
SPØRSMÅLET I OVERSKRIFTEN var ett av mange som ble drøftet på en
sykehuskonferanse 3. september i regi av Folkebevegelsen for
lokalsykehusene. På dagsorden sto folkebevegelsens alternative evaluering av
sykehusreformen. Konklusjonen er en knusende dom over det nye
styringssystemet reformen etablerte.
Spørsmål som ble drøftet på konferansen 3. september var hvilke konsekvenser
helseforetaksreformen har hatt for lokalsykehusene, og hvilke tiltak som
eventuelt kan settes inn for å korrigere negative konsekvenser?
Har staten som sykehuseier gjort en god jobb?
Har reformen lagt til rette for en mer helhetlig styring av
spesialisthelsetjenesten?
Er modellen med statlig eierskap og foretaksmodell til pasientens beste?
Og sist men ikke minst, hva er alternativet?
I DAG HAR VI langt på vei kunnskap som kan besvare disse helt sentrale
spørsmålene. Vi kan slå fast at foretaksmodellen som ble etablert 1. januar
2002, ikke fungerer godt nok. Den leverer verken den effektivitet,
kostnadskontroll eller tilgang og struktur på spesialisthelsetjenestene som
befolkningen forventer og krever. Endringer vil derfor komme, og
hovedkonflikten kan kort oppsummeres i spørsmålet: Ligger løsningene i mer
eller mindre marked?
Omleggingen til foretak og styring etter regnskapslovens prinsipper var en
viktig del av sykehusreformens opplegg for å etablere markedsøkonomi i denne
sektoren. Det som kjennetegner offentlig drift er blant annet at inntektene
ikke tjenes opp i et marked, men kommer som et resultat av politiske vedtak
og bevilgninger. Til tross for ønsket om å etablere markedsforhold, er det
fortsatt slik at helseforetakene i hovedsak henter sine inntekter fra
Stortingets bevilgninger.
Flere forskningsinstitusjoner har evaluert effektene av omorganiseringen på
oppdrag fra Helse- og omsorgsdepartementet. De har sett på om
foretaksmodellen egner seg, og vurdert resultatene av reformen opp mot
målene. Forskerne har mange forbehold i sine rapporter. Konklusjonene er til
dels sprikende, dels motsetningsfylte, og analyser mangler på viktige
områder. Dette til tross, og til tross for at reformen ikke har nådd egne
mål, til tross for at ansvar og roller ikke er blitt klarere, til tross for
at økonomien ikke er blitt bedre, til tross for at fritt sykehusvalg
fungerer dårlig og at pasientene har fått et dårligere tilbud, konkluderer
departementet likevel med at sykehusreformen både var nødvendig og vellykket.
SKAL SYKEHUSENE ivareta de helsepolitiske målene, og helsevesenets visjon om
likeverdighet, kreves sterk politisk styring. Dette vil best kunne ivaretas
med sykehusene som forvaltningsorgan. Hvorfor? Jo, fordi den sentrale
forskjellen på offentlig virksomhet og forretningspreget virksomhet er at
den offentlige virksomheten disponerer inntekter for å sikre befolkningen
fellesgoder. Målet er å disponere fellesskapets verdier slik at befolkningen
får størst mulig velferd.
Forretningsmessig virksomhet derimot, er basert på at det produseres varer og
tjenester som selges i et marked for å gi inntekter. Målet med virksomheten
er å skape størst mulig overskudd; dvs. størst mulig differanse mellom
inntekter og utgifter. Erfaringene så langt med forretningsmessig styring i
helsesektoren gjør at man med rette kan spørre seg om sykehusenes overgang
til regnskapslovens system har vært en god ide? Og om en forretningsmessig
tilnærming på et område som har som mål å yte gode tjenester av høy kvalitet
til befolkning overhodet er egnet som metode.
Svaret på dette ligger i den alternative evalueringsrapporten. Løsningen
ligger i folkebevegelsens fem krav.
Folkebevegelsen for lokalsykehusene har, i likhet med Fagforbundet og
motmeldingslegene fulgt utviklingen tett siden 2002. Folkebevegelsen har, på
bakgrunn av sine erfaringer og den alternative evalueringen formulert fem
hovedkrav:
· Sykehusene må omorganiseres fra forretningsforetak og inn i forvaltningen igjen.
· Sykehusene må inn under demokratisk kontroll.
· Sykehusene må ikke underlegges regnskapslovens kontroll.
· ISF (innsatsstyrt finansiering) må minimaliseres.
· Sentraliseringen må stanses, spesielt når det gjelder distriktenes
akuttberedskap og fødetilbud.
Disse kravene er helt i tråd med Fagforbundets ønske om en kursendring. Målet
er å ta tilbake politisk kontroll og folkevalgt styring med utviklingen av
spesialisthelsetjenesten.
Verken selskapsmodellen eller statsforetaksmodellen egner seg for
sykehusdrift. De innebærer begge en fristilling til egne rettssubjekt, som
igjen betyr større grad av markeds- og kontraktsprinsipper. Disse
prinsippene bryter med de overordnede helsepolitiske mål om at alle skal
være sikret nødvendige helsetjenester uavhengig av økonomi, status og
geografi.
DET KNYTTER SEG stor spenning til om Helse- og omsorgsdepartementet tar hensyn
til folkebevegelsens alternative evalueringsrapport i forslaget til
statsbudsjett. Det bør de. Foran stortingsvalget i 2009 vil befolkningen
måle de rødgrønne på om spesialisthelsetjenesten virker i tråd med visjonen
om likhet, tilgjengelighet, kvalitet og trygghet over hele landet.
Vurderingene i den alternative evalueringsrapporten om sykehusenes
framtidige organisering vil stå sentralt for å nå dette målet.
På Lørenskog utenfor Oslo står 30 splitter nye leddbusser fra MAN og snør ned. Ruter og Unibuss er nemlig uenige om kjøpsavtalen som de korrupsjonssiktede medarbeiderne inngikk i sommer. Les mer
30 leddbusser til 75 millioner kroner står frosset fast på Lørenskog, mens passasjerer slåss om plassen på rutene de skulle ha trafikkert. Les mer
Ifølge tall fra SSB har antall deltidsansatte kvinner økt med 16.000 det siste året. – Fagforeningen har tatt sin del av ansvaret, nå må også arbeidsgiverne ta sitt, sier Mette Nord i Fagforbundets politiske ledelse. Les mer
På ni år er antallet nordmenn med privat helseforsikring nidoblet. LO mener det offentlige helsevesen må bli så sterkt at det private blir unødvendig. Les mer